Jaki jest stosunek księdza do filozofii księży profesorów Michała Hellera oraz Józefa Tischnera? Jaki mają związek (tj. zbieżny lub odmienny) z tradycyjnym nauczaniem Kościoła?

Czy należy aprobować postawę neomodernistów, którzy po swojemu próbują ratować instytucję Kościoła?

Neomoderniści, pomni na spostrzeżenie, że religie upadały wtedy, gdy ludzka moralność przewyższała moralność ich bogów, próbują usunąć w cień wierzenia, które wydaje się, że są poniżej dzisiejszej ogólnie rozumianej moralności.

Stąd we Mszy stawiany jest nacisk na ucztę u dobrego Boga, a spychane jest w cień ukrzyżowanie Jezusa, bo kto dzisiaj może pojąć, że ojcu potrzebne było cierpienie syna, aby dać się przebłagać i przebaczyć wielu.

Stąd puste piekło, bo trudno dziś sobie wyobrazić moralność, wg której, ktoś może torturować kogokolwiek przez wieczność, itp.

Piszę o neomodernistach, w stylu ks. Szustaka, a nie o modernistach przełomu XIX/XX wieku, bo wtedy kontrowersja dotyczyła innych zagadnień, za kontynuatora tych ostatnich można uznać dr. Majewskiego.

Jak doszło do tego, że modernizm wkroczył do najwyższych struktur Kościoła, który przecież jest pod opieką Ducha Świętego? Kto i jak może sprawdzić czy nad Magisterium ciągle czuwa Duch Święty i czy aby do dogmatów nie wkradł się błąd? A może to próba? Jak racjonalnie rozstrzygnąć czy ewentualny błąd w dogmacie nie jest próbą naszej wiary i rozumu?

PROŚBA. Ostatnio o. Szustak wypuścił parę odcinków nowej serii o nazwie "Bukłaki", w której, w dużym skrócie, podkopuje dogmaty (mówi, że można je reinterpretować itd.) i kapłaństwo (mówi, że nie ma czegoś takiego jak sacrum i profanum). Generalnie po ich obejrzeniu moja ocena (jako człowieka o bardzo małym rozumku) jest taka, że cokolwiek jest powiedziane w tej langustowej serii, to jest dokładnie na odwrót :) Nie wiem czy jest sens, aby ksiądz Bańka odniósł się jakoś do tej serii, ale ja bym chętnie takiej odpowiedzi posłuchał :) Dlatego proszę wszystkich ludzi czytających ten komentarz o lajki, feedback czy cokolwiek. Byłbym bardzo wdzięczny.

Dlaczego Piusowi X nie udało się zatrzymać modernizmu? Pytanie to powstało, gdyż posłuchałem na Pch24TV wykładu Pawła Milcarka pt. "Moderniści. Dlaczego Kościół musi z nimi walczyć?", w którym omawia on encyklikę Pascendi i jej praktyczne wprowadzanie w życie. Daje on w wykładzie odpowiedź, którą odebrałem mniej więcej tak: "dobrymi chęciami (Piusa X) to piekło jest brukowane".

Otóż, Rzym postanowił uznać objawienia w Medziugorie. Czy aby na pewno?

Papież Franciszek zwracając się do młodych, powiedział 13 września w Indonezji, między innymi, że wszystkie religie są drogami dojścia do Boga. Jest tylko jeden Bóg, a my, nasze religie, są językami, ścieżkami prowadzącymi do Boga. Ktoś jest sikhem, ktoś muzułmaninem, ktoś hinduistą, ktoś chrześcijaninem, ale są to różne ścieżki. Spieranie się o to czyja religia jest ważniejsza prowadzi do zniszczenia. Wiadomo, że to herezje potępione chociażby w "Sylabusie" Piusa IX, ale moje pytanie dotyczy tego, dlaczego papież głosi takie rzeczy. Czy dlatego, że jest niedouczony, nie czytał "Sylabusa", czy dlatego, że po prostu chce to głosić, ma nie uformowaną wolę, jest opętany?

Wiem, że ksiądz się na ten temat wypowiadał, ale czy mógłby ksiądz jednak wytłumaczyć tę kwestię, mianowicie odnośnie do pochodzenia człowieka, Pius XII pisze o "ewolucjonizmie według stanu nauk przyrodniczych" - jak dobrze uzasadnić, że to chodzi o stworzenie człowieka z materii organicznej istniejącej uprzednio? Moderniści to interpretują zupełnie inaczej.

Jednym z grzechów przeciwko Duchowi Świętemu jest sprzeciwianie się uznanej prawdzie chrześcijańskiej. Co zalicza się do uznanej prawdy chrześcijańskiej? Jak ten grzech ma się do modernizmu?

Czy zgodziłby się ksiądz z tezą, że takie działania jak Syllabus Błędów i Przysięga Antymodernistyczna nie były rozwiązaniem problemu a jedynie odsunęły go w czasie, bo moderniści zeszli do podziemia i zmienili taktykę udając wierność tradycji? Co Kościół przed Soborem zrobił źle, że nie zwalczył do końca modernizmu?

Czy mógłby ksiądz przedstawić heterodoksyjne poglądy ks. de Chardin? Czytałem o nich w najnowszym "Zawsze Wierni", ale nie mogłem zrozumieć ciągu jego wnioskowania.

Czym się różni modernizm, neomodernizm i postmodernizm? Zakładając, że to różne okresy to w jakich momentach można o nich mówić?

Cały czas czekam na temat Ruchu Światło-Życie.

Czy oglądał ksiądz wykład pana Wielomskiego na temat jansenizmu? (43:49)

Refleksja po wysłuchaniu wykładu pana Wielomskiego - wszystkie herezje już były, modernizm nie wnosi nic nowego. (54:41)

Czy w tradycyjnej formacji istnieje coś takiego jak doświadczenie, czy przeżywanie wiary? Czy można to rozumieć inaczej niż jako uczucia religijne? Być może takie pojęcie istniało, ale jego pierwotne znaczenie zostało wypaczone przez modernizm?

Jak świeccy powinni walczyć z modernizmem?

Które modernistyczne błędy posoborowego Magisterium ma potępić przyszłe Magisterium?

Czy mszał z roku '62 oraz reformy liturgiczne w ostatnich latach przed soborem można zinterpretować tradycjonalistycznie mimo tego, że maczali w tym swoje palce moderniści?

Kiedy zostanie wznowiona działalność Sapiniery (Sodalitium Pianum) w Kościele?

Dlaczego posłuchano na soborze Rahnera i jego "anthropozentrische Wende", skoro nie miał katolickich poglądów?

Jakby ksiądz scharakteryzował stan Kościoła katolickiego w Niemczech w ogólnym porównaniu do polskiego Kościoła? Dlaczego Niemcy praktycznie nie korzystają w ogóle z sakramentu pokuty i pojednania, jednocześnie jednak przyjmując Komunię Świętą podczas każdej Mszy? Niemieccy kapłani zdają się nie zwracać uwagi na ten fakt.

Czy mógłby ksiądz nagrać coś o masońskim księdzu Blachnickim (twórcy oazy)?

Czy jest ksiądz zaznajomiony z myślą Edyty Stein? Na ile jest ona zgodna z tradycyjną nauką Kościoła, a na ile można mówić o wpływach modernizmu?

O co chodzi z tymi sensacjami dotyczącymi Lubatowej? Ciągle o tym słyszę. Czy wie ksiądz coś może? Czy to prawda, że są tam specyficzne rekolekcje dla modernistow?

Czy księża w Bractwie składają Przysięgę Antymodernistyczną?

Czy modernizm w Kościele ma jakieś powiązanie z modernizmem w sztuce? I czy powinno się odcinać od sztuki, która jest na niskim poziomie, jak np. disco polo?

Czy Jezuici to najbardziej modernistyczny zakon?

Dlaczego Bractwo tak mocno krytykuje liberalizm? Przecież klasyczny liberalizm kładzie po prostu nacisk na wolność jednostki wobec państwa.

Czy będzie finałowa konfrontacja Szkoły Akwinaty z Ruchem Światło-Życie?

Czy będziecie uczestniczyli w drodze synodalnej?

[Czy biskupi zrobią z nas Lutrów?]

Skąd u księdza pewność, że kryzys Kościoła jest efektem II Soboru Watykańskiego, a nie po prostu rewolucji obyczajowej, popkultury itp.? Skąd pewność, że jest tu związek przyczynowy? Moim zdaniem twardych dowodów brak.

[Dlaczego w Kościele jest tak źle, skoro jest tak dobrze?]

Czy mógłby ksiądz szerzej się wypowiedzieć na temat abp. Fultona Sheena? Czy jego nauka była dobra czy też już nacechowana modernizmem? Kiedyś wspomniał ksiądz, iż arcybiskup nie dostrzegł zagrożenia płynącego z posoborowia.

Jak z perspektywy tradycyjnego nauczania katolickiego wyglądają poglądy filozoficzne ks. Michała Hellera? Nieraz jak go czytam to pachnie mi Teilhardem de Chardin, ale nie mam pewności.

Czy ojciec Szustak lub Recław podjęli wyzwanie debaty? [także ks. prałat Kneblewski i ks. Chaciński] (33:54)

Czy prowadzenie wojenki i szukanie w działaniach ojca Szustaka celebryctwa i zarzucanie mu pielgrzymowania pod publiczkę nie działa na szkodę Kościoła Świętego? (46:54)