W liście apostolskim "Epistoła tua" z 1885 papież Leon XIII pisze: "Podobnie, ten, kto stawia jakąś sprzeczność między jednym papieżem a drugim, daje dowody posłuszeństwa dalekiego od szczerości. Ci, którzy, zmierzywszy się z dwiema odmiennymi dyrektywami, odrzucają obecną, by trzymać się dawnej, nie dają dowodu posłuszeństwa autorytetowi, który ma prawo i obowiązek przewodzić im; a pod pewnymi względami przypominają takich, co, otrzymawszy potępienie, chcieliby odwoływać się do przyszłego soboru, albo do lepiej poinformowanego papieża" (tłumaczenie moje z wersji angielskiej). Z kolei Kodeks Prawa Kanonicznego stwierdza: "Wprawdzie nie akt wiary, niemniej jednak religijne posłuszeństwo rozumu i woli należy okazywać nauce, którą głosi Papież lub Kolegium Biskupów w sprawach wiary i obyczajów, gdy sprawują autentyczne nauczanie, chociaż nie zamierzają przedstawić jej w sposób definitywny. Stąd wierni powinni starać się unikać wszystkiego, co się z tą nauką nie zgadza." Czy nie podkopuje to np. krytyki ze strony środowiska tradycyjnego orzeczeń soboru watykańskiego II o wolności religijnej jako sprzecznych z "Syllabusem" i innymi?

Czy uważa ksiądz, że nigdy na żadnym innym soborze powszechnym nie dokonywano zmian porównywalnych do SW II? Jaka sytuacja byłaby najbliższa tejże?

W Kościele zaroiło się od wspólnot. Niektórzy podają liczba tych wspólnot jako dowód na to, że po Soborze Watykańskim II w Kościele rozkwita wiosna. Dzisiaj porozmawiamy sobie między innymi o tym dlaczego jest to raczej znak jesieni lub zimy, tych miesięcy śmierci i rozkładu niż wiosny.

W Ewangelii wg św. Jana w rozdziale 16 czytamy: "Jednakże mówię wam prawdę: Pożyteczne jest dla was moje odejście. Bo jeżeli nie odejdę, Paraklet nie przyjdzie do was. Jeżeli odejdę, to poślę Go do was. On zaś, gdy przyjdzie, przekona świat o grzechu, o sprawiedliwości i o sądzie. O grzechu - bo nie wierzą we Mnie; o sprawiedliwości zaś - bo idę do Ojca i już Mnie nie ujrzycie; wreszcie o sądzie - bo władca tego świata został osądzony". Co to ma wspólnego z Soborem Watykańskim II?

Czy mógłby ksiądz wymienić niejako punktowo wszystkie herezje (sensu stricto) lub inne błędy Vaticanum Secundum oraz posoborowych dokumentów kościelnych?

Co ksiądz sądzi o tak zwanym Ruchu liturgicznym?

XIX wiek.

Po soborze zaczęto modlić się za zmarłych zamiast za dusze zmarłych, bo człowiek jest w całości odkupiony. Argument ze wstępu do nowego rytu pogrzebowego. Na czym polega różnica i czy jest to kolejny fikołek teologiczny modernistów?

To kiedy z Karolem Fjałkowskim bierzecie się za II sobór? (42:19)

No to jestem ciekawy, co ksiądz kombinuje z Karolem (48:00)

Czyli dla księdza ważniejszy od Soboru Watykańskiego II jest abp Lefebvre?

Który z koniecznych warunków kanonizacji obowiązujący od początku Kościoła został usunięty w wyniku reformy, skoro Bractwo ma wątpliwości dotyczące kanonizacji po tej reformie, a z wcześniejszymi nie? Jaki mieć stosunek do orzeczeń papieża?

Co ksiądz sądzi o diakonach stałych?

Dlaczego doszło do II Soboru Watykańskiego?

Czy abp Lefebvre złożył swój podpis pod dokumentami Soboru Watykańskiego II?

Jak FSSPX podchodzi do trwającego synodu? Czy jak wejdą w życie niekatolickie nauki to Bractwo to zaakceptuje?

Czy Msze o uwolnienie sprawowane przez egzorcystów były praktykowane w tradycyjnym Kościele, czy powstały one po Soborze Watykańskim II?

Czy to dobrze, że dodano część światła do różańca?

Podczas ostatnich PiO pytałem, czy słyszał ksiądz, jakoby podczas Vaticanum Secundum abp Lefebvre jako jedyny ojciec soborowy nie przyjął wykonanej kopii obrazu jasnogórskiego. Ksiądz odpowiedział, że nie spotkał się z czymś takim w oficjalnej biografii ekscelencji pióra bp. Mallerais i poprosił o podanie stosownego źródła, kto takie informacje szerzy. [Ojciec Jerzy Tomziński o Soborze Watykańskim II, 41. minuta]

Czy to prawda, że bp Fellay pochwalał Lumen Gentium?

Nie znalazłem takich podań w Internecie, a gdy ostatnio toczyłem z kimś spór o kolegializm, przytoczyłem ten dokument w zestawieniu z Pastor Aeternus, to zarzucono mi, że bp Fellay przecież uznał ortodoksję Lumen Gentium.

Czy można mówić o psuciu liturgii dopiero po Soborze Watykańskim II, skoro abp. Bugniniego powołał jeszcze Pius XII i za którego pontyfikatu już wprowadzono pewne zmiany?

Czy to prawda, że abp Lefebvre był jedynym ojcem soborowym, który nie przyjął obrazu Matki Bożej Jasnogórskiej? (45:29)

Podobno podczas Soboru przywieziono ojcom soborowym takie obrazy i ekscelencja miał nie przyjąć, czy to prawda? (46:49)

O. dr Jerzy Tomziński tak twierdzi (za opoka.org). Dałby radę ksiądz to ustalić? (47:52) Czy może Bractwo ma informacje? (49:43)

[Patrz też: Pio w Piątek 17, pozycja 3:40]

Jakie sentencje powszechnie przyjęte przez teologów zostały zanegowane przez współczesną teologię moralną?

Chodzi mi o inne sprawy niż limbus.

Co jest najbardziej rażącą posoborową zmianą liturgiczną?

Czy mógłby ksiądz wytłumaczyć, dlaczego Pana Jezusa możemy przyjąć tylko raz dziennie (nauka po Soborze II: 2 razy)? Przecież Pana Boga nie można przedawkować, a raczej przyjmować jak najczęściej.

Czy mógłby ksiądz nieco szerzej opowiedzieć o różnicach i ich wpływie na Kościół w przepisach Kodeksu Prawa Kanonicznego między wydaniem z 1917 a 1983 roku?

Jakie są różnice między tradycyjną teologią moralną a współczesną?

Dlaczego w kaplicy KUL wisi jakiś diabeł z kopytami? Czy to ten słynny duch Soboru?

Dlaczego posłuchano na soborze Rahnera i jego "anthropozentrische Wende", skoro nie miał katolickich poglądów?

Czym się różni obecny sposób beatyfikacji od dawnego?

Co ksiądz sądzi o warsztatach liturgicznych "Ars Celebrandi"?

Czy zgadza się ksiądz z twierdzeniem, że przed reformą liturgiczną udział ludu był mało aktywny i liturgia (mimo swej ortodoksyjnej treści) nie formowała wiernych?

Co zrobić, aby nasz Kościół stał się bardziej synodalny, abyśmy postępowali w duchu komunii, ekumeniczności i misji? Dlaczego nadal mamy problemy z szacunkiem do innych wyznań?

Według World Christian Database liczba katolików w Afryce, Amerykach i Azji od Soboru Watykańskiego II znacznie wzrosła. Czy zatem możliwe jest, że w Europie ich liczba spadła nie przez sobór, lecz przez ogólny kierunek Unii Europejskiej?

Gdzie można znaleźć rzetelne statystyki dotyczące zmian w Kościele w czasach posoborowych? Chodzi mi o źródła, które mógłbym pokazać mojemu księdzu, który twierdzi, że po soborze Kościół się rozwija.

Co ksiądz sądzi o ocenzurowaniu tekstu Gorzkich Żali w połowie XX wieku?

Jakie jest stanowisko Tradycji wobec rady parafialnej?

Co ksiądz sądzi o Światowych Dniach Młodzieży? Czy Bractwo zachowałoby ten pomysł po zreformowaniu? Czy według księdza wolno katolikowi brać udział w ŚDM w celu np. zwiedzania danego kraju?

Mam pytanie o odpusty. W starych modlitewnikach można znaleźć opisy "100 dni odpustu". Czy na Soborze Watykańskim II coś się w tym temacie zmieniło?

Co uważa ksiądz o kanonie 1095 numer 3 z nowego prawa kanonicznego (CIC83), na podstawie którego wydaje się obecnie najwięcej pozytywnych wyroków w sprawach o stwierdzenie nieważności małżeństwa?

Czy wg księdza NOM jest rytem "legalnym", tzn. prawidłowo promulgowanym przez kompetentną władzę? Innymi słowy, czy fakt wprowadzenia NOM-u przez papieża uprawnia do stwierdzenia, że jest to ryt legalny w świetle prawa pozytywnego?

Czy posoborowe Ostatnie Namaszczenie jest ważne?

Lefebryści nie uznają posoborowych kanonizacji, a ks. Stehlin wygłasza konferencje o św. Maksymilianie.

Czy osoba świecka może czytać pierwsze i drugie czytanie na Mszy Świętej?

Czy istnieje faktyczna różnica między skutecznością wody święconej według tradycyjnego (z solą egzorcyzmowaną i bezpośrednim podaniem właściwości) a posoborowego rytu?

Jak po Soborze Watykańskim II wygląda kwestia sprawowania władzy w Kościele: koncyliaryzm czy władza papieska?

Czy korzystne by było w tradycyjnej liturgii odmawiać części zmienne oraz lekcje w językach narodowych tak, aby wierni nie musieli nosić mszalików i aby nie było oskarżeń o "niezrozumiałość" liturgii?

Czy Sobór Watykański II był soborem powszechnym Kościoła katolickiego, a jeżeli tak, to czy w swoich decyzjach skorzystał z asystencji Ducha Świętego obiecanej Kościołowi tak jak inne sobory?

Czy Bractwo ma jakieś zastrzeżenia do posoborowego Katechizmu (ten w niebieskiej okładce)? Czy można z niego spokojnie korzystać?

Czy widział ksiądz dzisiejszy film ks. Kneblewskiego o łacinie kościelnej? Uważa, że to włoszczyzna, naleciałość. Filmik trwa 5 minut. Może ksiądz obejrzy teraz i skomentuje na bieżąco?

Czy w Bractwie św. Piusa X odmawia się dalej normalną Litanię loretańską, jaka była kiedyś, czy również tę najnowszą, sprofanowaną wersję z doczepionymi słowami: "Pociecho migrantów"?

Czy mógłby ksiądz powiedzieć, które kanonizacje po Soborze Watykańskim II podane przez papieży jako akty Kościoła są ważne, a przeto obowiązujące katolika, a które nie są ważne i nie obowiązują?

Podobno papież Paweł VI zniósł odpusty okresowe (np. na 100 dni, 7 lat etc.), bo stwierdził, że nie powinno się tak rozliczać. Czy to jako zmiana dyscyplinarna cokolwiek zmienia w działaniu odpustów?

Powiedział ksiądz, że po Soborze Watykańskim II zmieniono zasady kanonizacji, przez co mogą nie być nieomylne. Dlaczego więc FSSPX uznaje arbitralnie świętość o. Kolbego, który patronuje kaplicy FSSPX w Chorzowie?

Czy mógłby ksiądz coś powiedzieć o strojach przedsoborowych, które nosili duchowni (również biskupi i papieże)? Dlaczego niektóre z nich zostały zniesione? Czy był to dobry pomysł?

Czy Sobór Watykański II zmienił greckokatolicką liturgię?

O co chodzi z błędem soborowej wolności religijnej? Czy nie jest tak, że papież potępił tylko moralne prawo do błędu, a nie cywilną tolerancję?

[Bezbożna Wolność - red.]

Co ksiądz sądzi o zmianach jakie zaszły na Soborze Watykańskim II w sakramencie ostatniego namaszczenia?

Jak wyglądały zmiany w Mszy świętej, poczynając od zmian w 1962 aż do Novus Ordo?

[Załóżmy, że] jakimś cudem Kościół katolicki powraca całkowicie do Tradycji. Co zrobić z tymi wszystkimi rzeczami, które zostały stworzone/przekształcone po Soborze Watykańskim II? Kościoły, mszały itp. zniszczyć? Przekształcić?

Strona tradycyjna widzi przyczynę odejścia ludzi od Kościoła w zmianie nauczania oraz liturgii po Soborze. Uważam, że to nieprawda. Sekularyzacja społeczeństwa ma inne przyczyny, a reforma spowolniła proces odchodzenia wiernych, a nie odwrotnie. Bez zmian soborowych mielibyśmy znacznie mniej katolików, za to wiernych tradycyjnemu nauczaniu. Co ksiądz o tym sądzi?

Jak autorytet, który pochodzi od Boga i ustanowiony jest dla zbawienia dusz może: uporczywie tyle lat uczyć błędów, dawać wadliwe sakramenty, złą mszę i przeczyć wszystkiemu co Kościół do tej pory uczył?

Co ksiądz sądzi o pracach w Solesmes i reformach Ruchu Liturgicznego, popieranych przez papieża Piusa X, które były podwalinami pod reformy posoborowe?

Czy gdyby na Soborze Watykańskim II na stole leżała "kompromisowa" oferta rytu trydenckiego z tym, że w językach narodowych, to ksiądz by ją zaakceptował, czy łacina jest istotą tej mszy?

Skąd u księdza pewność, że kryzys Kościoła jest efektem II Soboru Watykańskiego, a nie po prostu rewolucji obyczajowej, popkultury itp.? Skąd pewność, że jest tu związek przyczynowy? Moim zdaniem twardych dowodów brak.

[Dlaczego w Kościele jest tak źle, skoro jest tak dobrze?]

Czy mógłby ksiądz szerzej się wypowiedzieć na temat abp. Fultona Sheena? Czy jego nauka była dobra czy też już nacechowana modernizmem? Kiedyś wspomniał ksiądz, iż arcybiskup nie dostrzegł zagrożenia płynącego z posoborowia.

Niedawno spotkałem się z tezami wypowiedzianymi w bezpośredniej rozmowie przez proboszcza:

1. Gdyby nie Sobór Watykański II, nie mielibyśmy w domach tak łatwo obecnie dostępnych wydań Biblii w języku polskim i najpewniej ciągle czytalibyśmy Wujka, ponadto przed Vaticanum II nie było katolickich przekładów Pisma Świętego na języki narodowe. Nie można skrytykować Soboru Watykańskiego II, jednocześnie samemu czerpiąc teraz z jego owoców, to nieuczciwe.

2. Gdyby nie Sobór Watykański II, najpewniej teraz w ogóle byśmy nie rozmawiali. W epoce soboru trydenckiego kapłani byli mało dostępni dla wiernych, traktowali się z wyniosłością in persona Christi. Uważali, że są w sferze sacrum i tutaj profanum ma ograniczony dostęp. Dopiero po SW2 Kościół prawdziwie się otworzył na wiernych i wyszedł ze swojej skostniałej struktury na ulice, gdyż już nie bał się zakasać rękawów i się w pracy pobrudzić.

Które z powyższych twierdzeń są prawdziwe?

[Kogo boją się księża]

Skoro diakon przed Soborem był szafarzem nadzwyczajnym Komunii Świętej, a nie zwyczajnym jak po soborze, jakie były wtedy wymagane sytuacje, aby diakon mógł udzielać komunii?

Jak podejdzie do tematu Bractwo, gdy, nie daj Boże, papież oficjalnie zakaże odprawiania Mszy świętej trydenckiej lub też ogłosi, że FSSPX, jeśli nie uzna wszystkich dokumentów Soboru Watykańskiego II, stawia się wraz z wiernymi poza Kościołem katolickim?

Czy znana jest księdzu konferencja oraz tekst abp. Carla Marii Vigano "Obwiniając Franciszka - Jak rewolucja Soboru...", gdzie stawiane są tezy: [...]. Proszę o komentarz w tej sprawie, gdyż jest to jeden z nielicznych, jak nie jedyny głos potępiający posoborowe zmiany słyszalny poza Bractwem św. Piusa X, a wypowiedziany przez arcybiskupa i nuncjusza apostolskiego w USA.

Całość tłumaczona na stronie https://neokatolik.pl/2020/11/jak-rewolucja-soboru-watykanskiego-ii-sluzy-nowemu-porzadkowi-swiata.

Co ksiądz sądzi o dawnym już pomyśle biskupa Schneidera aby powstał sylabus błędów interpretacyjnych związanych z niejasnościami niektórych dokumentów ostatniego soboru? Biskup Schneider twierdzi, że niejasności powinny być interpretowane zgodnie z Tradycją, czyli wcześniejszą nauką Kościoła.

Pytanie, które często pada w dyskusji z moimi znajomymi, którzy jeszcze nie są zakochani w Kościele Katolickim i Tradycji: co z Duchem Świętym na Soborze Watykańskim II? Był obecny? To jest argument, który zamyka usta. "Sprzeciwiasz się Duchowi Świętemu!"